“重庆公交悲剧”事件发生之后,我们开始反思,当出现不理智的人,他(她)会对整个系统内(比如公交车内)的人造成威胁的时候,我们应该如何做?

全车的人都看戏般漠不关心?最终一整车的人都随车栽入江中,15条宝贵的生命全部消失!

soogif1

(图片截自:重庆公交悲剧视频)

而在出现冲突(恶意节点)的时候,如果有人能够说服恶意方,或者直接将其一脚踢飞,那么很可能系统就不会遭受太多的损伤。而类似的公交冲突案例,已经有很多了。

而区块链系统当中,也会出现类似的问题,在比特币、以太坊POW链当中,如果有出现不理智或别有用心的恶意节点,出于某种原因,它想要危害整个系统,除非它掌握了网络大部分的算力(类似这个暴徒的武力大于系统内的其他成员的总和),否则它就会受到系统的惩罚,这就可有效保证系统的安全。

而像DPOS共识机制的区块链,因为不涉及算力而只涉及超级节点数的概念,规则上则稍有一些不同,本文则以当前大热的eos为例,eos当前采用的是DPOS+aBFT(异步拜占庭容错)[1]的混合共识机制,其网络内的生产者节点(亦被称为超级节点)数为21个,系统以126个区块为一个轮回时间间隔,并根据节点获得的eos投票数(1币1票)进行排序,排名前21的则担任生产节点,若被挤出这个序列,则失去这个生产者资格。

而这些生产者节点的权力是非常大的,21个生产者节点当中,只要有15个或以上数量的节点达成共识,就可冻结某些用户的账户,并决定是否升级某些规则等。

pt

(图片自制)

根据eosportal.io提供的信息显示,当前eos 网络拍卖前21的超级节点分别是:

(1)eoshuobipool (得票数:113,496,125)

(2) eoslaomaocom(得票数:110,625,363)

(3) zbeosbp11111(得票数:108,564,189)

(4) bitfinexeos1(得票数:102,955,730)

(5)eosnewyorkio (得票数:102,370,881)

(6)jedaaaaaaaaa (得票数:102,369,379)

(7)starteosiobp (得票数:101,207,364)

(8) eosliquideos (得票数 97,380,227 )

(9) eosiosg11111 (得票数:94,645,317)

(10) eosauthority (得票数:94,549,622)

(11) eosflytomars (得票数:94,346,893)

(12) eos42freedom (得票数 94,094,428)

(13) eosfishrocks (得票数:92,818,522)

(14)eosgenblockp (得票数:91,795,229)

(15)eoscannonchn (得票数:91,275,539)

(16)eosdacserver (得票数:90,652,851)

(17)atticlabeosb (得票数:89,802,307)

(18) eosriobrazil (得票数:89,542,814)

(19) cochainworld(得票数:88,019,993)

(20)eosswedenorg (得票数:87,598,347)

(21)eoscanadacom(得票数:87,475,445)

注意,以上排名只是发稿时选取的数据,节点排名分分钟是会发生变化的!而在当前,整个网络的投票参与数已经达到了402,818,023 EOS(占比40.281 %),较其网络刚上线时已有了明显上升,但交易所节点权力过大的问题依然非常明显。

如果节点之间的确存在着贿选的状况,则当贿选方出现恶意行为时,受贿方节点便可能存在睁一只眼闭一只眼的情况,则系统可能就无法对这种恶意行为实施处罚,这对网络而言并不是一个好现象。

当然,如果危害过大的情况下,节点因为涉及到自身的利益,大概率会达成共识,并对恶意节点实施惩罚,那么,系统就不会遭受过大的损失(当然,我们也需要做到快速反应,否则恶意节点造成的影响会很大)。

而要解决贿选问题,我们能做的无非也就几点:

  1. 继续提高投票参与率,这样可使贿选带来的影响降低,这在eos官方正式推出资源租赁方案之后,会大大得到改善;
  2. 在掌握安全管理私钥技巧的前提下,尽量自行保管自己的资产,而不是将它们托管在交易所;
  3. 官方持有的1亿eos依旧对节点起到震慑作用,但不到万不得已的情况下,官方是不会动用这些选票的;
  4. 尽量对节点有一些自己的看法和认识,在实在不愿参与的情况下,才交给可以信赖的人;

最后,在呼吁大家要理性的同时,也要在看清危机时该出手就出手,不要做那麻木者之一,袖手旁观,只会危及自己,也会危及他人。

不想看到悲剧的发生?那就从自身做起吧。

  • 0